?

Log in

No account? Create an account

Продолжение дискуссии о новой парадигме мировоззрения

« previous entry | next entry »
Mar. 27th, 2012 | 09:06 pm

1. Есть ли место в НПМ понятию "Нуль"?
Есть место всему, что нужно, для адекватного отражения единственной реальности, для чего нам необходим критерий истины, прежде всего.
Мы должны обнаружить все самые простые свойства мира, прежде всего. И  не ошибиться в самом начале пути постижения истины.
Мы обязаны разработать такую систему мировоззрения, чтобы в ней был заложен метод ее дальнейшего неограниченого развития.
В данный момент мы имеем четвертую итерацию, а впереди их счетное число, пока мы не достигнем уровня мировоззрения идеальной разумной осознающей сущности.

2. Мы обсуждаем систему мировоззрения, которая помогает нам максимально адекватно отражать единственный реальный Мир.
Мы здесь обсуждаем "Новую парадигму" Лотова.
Помогает ли ваша "парадигма" "нам максимально адекватно отражать единственный реальный Мир" - для меня, есть большой большой вопос.
Вероятно нет.(!) Только туманит все.

Мир один, целостен, непротиворечив, откуда и следует простой, но все еще научный критерий истины.
Определение Бога (Идеальной разумной осознающей сущности), феномена сознания, первый бит в метатеории мировоззрений, критерий истины, все это проще некуда, но и безошибочно, потому что просто, логично, в рамках метатеории и не противоречит всем, самым современным научным данным. Чего Вы еще хотите?

3. За более точными деталями необходимо обращаться к соответствующим наукам в современном состоянии.
а) То вы утверждаете что при движении во внутрь мы упремся в предел, то посылаете "неизвестно куда".
Читайте внимательнее. НПМ не может и не будет противоречить научным данным. НПМ это не физика и не химия, а система мировоззрения для Наблюдателя, перед которым стоит непростая задача адекватно отразить единственный реальный Мир. Для чего Наблюдатель должен четко осознавать свои ограниченные возможности. Но для этого мы и создаем систему мировоззрения, чтобы помочь Наблюдателю отражать Мир в Глобальном историческом процессе, который приближается к Технологической сингулярности.

б) Алексей, пожалуйста, не юлите. Этот вопрос очень интересен мне.
Без комментариев.

в) Алексей, сколько? шагов потребуется "идти вглубь материи", "пока не упираемся в доказанные границы, вызванные квантованием материи"
Точный и полный ответ: Идите в университет и изучите курс квантовой механики.  Но на любой сложный вопрос можно всегда ответить просто, если стоит задача просто понять сущность явлений в первом приближении.

Материя это поток информации, откуда элементарно разрешается вопрос об «Непостижимой эффективности математики в естественных науках». Отсюда же следует и ее непрерывное движение, которое есть ни что иное, как передача информации. Частицы материи должны непрерывно обмениваться информацией, чтобы поддерживать целостность структуры материи. Обратно, информация есть есть способ и способность системы поддерживать свою целостность. Целостность системы нарушилась — значит информация не дошла или ее не хватило, чтобы система осталась целостной.

Мы никоим образом не покушаемся на современное научное знание о природе Мира, потому что мы строим что? МИРОВОЗЗРЕНИЕ. В рамках Метатеории.

В современной квантовой механике мы имеем конечный список частиц, в данный момент делается попытка обнаружить еще одну частицу — Бозон Хиггса.

Возьмем одну любую такую известную частицу. Она отличается от всех прочих. Она взаимодействует не так, как все другие частицы. Следовательно, она имеет какую-то свою структуру. Вопрос: может ли структура состоять из одной частицы? Если да, то как она умудряется отличаться от всех прочих?

Но для объяснения всей известной структуры Вселенной и для объяснения всех известных взаимодействий нам почти достаточно уже знать столько, сколько мы знаем. Почти достаточно, потому что единая теория поля все еще не создана. И простейшее мое рассуждение выше остается без ответа. Пока без ответа.

г) Алексей, скажите, конечно или бесконечно значение "2/3", "квадратный корень из двух"?
Первое число — рациональное из счетного ряда чисел, а второе число иррациональное (алгебраическое, не трансцендентное) из множества вещественных чисел размерности континиум.
Значения этих чисел, в смысле величины по модулю, конечное. Как и 0.9999...=1.

4. Меня не волнует, что есть совпадения с чем либо
У Мельхиседека есть описание используемых древними египтянами способов медитации.
Неужели вам не интересно? Это же ваш путь "получения информации".

Измененное состояние сознания можно вызывать различными способами. Но нам для построения системы мировоззрения необходимы только строго научные данные, проходящие через сито критерия истины. Нам нужны только логичные рассуждения. Нам нужны алгоритмы, которые можно воспроизвести и получить предсказуемый результат.

5. Я выступаю транслятором текста, который тысячи лет назад могли бы назвать Откровением. Но на моем месте мог бы быть любой.
Вот это новость(!)
Только причем здесь "Истина"? (Разных "озаристов" в мире масса. Где гарантия истинности ваших Откровений?)
Проверить "Откровения" вы не позволяете - прячитесь за мнимостью "бесконечности", намеренно отказываетесь от формул. (!?)

См. ответ в п. 4, 2.

6. Поэтому забудьте про меня и попытайтесь понять внутреннюю логику Новой парадигмы мировоззрения.
Вам не следует пытаться манипулировать мной.
Я живу "своей головой", а не вашей.

См. ответ в п. 3. б)

7. НПМ построена строго от постулатов, как математическая теория.
Кто-нибудь кроме вас также утверждает строгость вашей теории?
"Пустота+Наблюдатель+Мир", "точка(не пустота)", принцип "о в О", ... далее мнимости "вечность" и "бесконечность"

Начните перечитывать ответы с п. 1.

8. Меня, например, совершенно не устраивает, у вас, преувеличение роли "Наблюдателя".
Что происходит с Миром, когда "Наблюдатель" спит? (Неужели Мир останавливается)

Если Вы не биоробот на 100%, то Вы и есть Наблюдатель с феноменом сознания. Один из них.
Наука, факты, логика, математика, критерий истины — вот фунламент Новой парадигмы мировоззрения.

9. Я сторонник классического подхода. Я писал об этом в первых моих выступлениях у вас в журнале.
Аксиомы несколько другие: существует Мир; существует внешний и внутренний мир познающего субъекта; существуют другие познающие субьекты; способность производить действия познающим субъектом по собственной воле, собственному желанию;

Все очевидно и верно. Однако надо сразу заметить, что все мы есть неотъемлемые части одного единственного реального Мира. Что будет окончательно доказано с созданием первого искусственного разума с феноменом сознания:
Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного единственного Мира.

Link |